老人去世，将价值4000万的房产留给保姆？

深圳某区的拆迁户刘某立遗嘱将4000万的房产留给同居17年保姆杨某，但因刘某其在婚姻关系中与杨某同居存在违背社会公序良俗。法院判决该协议无效。

案情简述：

拆迁后妻子把房产留给儿子丈夫留给了同居保姆1995年，刘某在深圳市南山区某阮屋村自建了3幢房屋。彼时，其妻子47岁，共同育有三男二女，但夫妻感情却不和。刘某在遗嘱中称，结婚后，妻子长期扑在麻将台上忽略家庭，导致夫妻常常吵架。约在1981年间，妻子曾有婚外恋，因而导致夫妻感情完全破裂，最终分居。在与妻子分居若干年后的2001年，因刘某生活需要，聘请了时年38岁的杨某作为保姆，照顾其日常生活，此后两人产生感情并同居。刘某的妻子则表示，其和子女发现刘某和杨某之间的关系后，刘某和家人产生矛盾。也就是在刘某和杨某同居的那年，当地政府开始对某村进行旧村改建，刘某也因此分得300平方米回迁房面积，其5个子女均分得了100平方米至503平方米不等的回迁房面积，其妻子因将其份额主动给了3个儿子，只留了80平方米。2010年4月19日，刘某签订《深圳市南山区某旧村改造项目村民物业拆迁安置补偿协议》，约定刘某因位于南山区房屋的拆迁获得回迁房屋补偿300平方米，具体为某城市花园的三套房产，每套各100平方米。此后，刘某两次向法院提起离婚诉讼。2015年7月3日提起的第一次离婚诉讼，一审法院经审理后作出不准许刘某与妻子离婚的民事判决，该民事判决于2016年2月5日生效。2016年8月4号，刘某立下了自己的第一份自书遗嘱提及：“因政府旧村改造所分得某房产300平方米全部归杨某所有，任何人无权分争。”立下遗嘱之后的第五天，刘某再次提起离婚诉讼，主张双方已经分居多年，一审法院于2017年4月26日作出判决，准许刘某与妻子离婚。然而，刘某的妻子不服一审判决，委托离婚继承律师提起上诉。

就在二人离婚案件的二审审理期间，刘某于2017年8月27日因病死亡，法院裁定终结诉讼。刘某直到去世前，都是在与杨某一同生活。

在其去世前的两个月，刘某立下了第二份遗嘱——《房产继承遗嘱书》。该份遗嘱同样表示，“为报答杨某的恩爱之情，为解除杨某的后顾之忧，从道德良心上出发，决定死亡后，把依法分得的位于深圳市南山区共计300平方米的房屋所有权全部归杨某所有。”刘某去世后，其妻子对其遗留的上述三套旧改回迁房进行了继承公证。

2018年，杨某将刘某的妻子告上法院，要求执行遗嘱内容，继承深圳南山区这三套房。在杨某提交的《深圳市人民医院住院患者疾病诊断证明》中显示，刘某在2017年8月5日时神志正常，意识清楚。但刘某的妻子对该证据不予认可。

法院判决：

在一审判决中，法院确认，两份遗嘱中关于刘某遗产的部分合法有效。一审法院认为，杨某和刘某两人的同居行为违背公序良俗，为法律所禁止，但该行为并不必然导致刘某的遗赠行为无效。“遗赠是权利人对自己财产的单方意思表示，亦受法律保护。”

刘某妻子和杨某双方均不服一审判决结果，于2019年向深圳市中级人民法院提起上诉。

二审判决中，深圳中院则认为，即便事出有因，杨某和刘某长期同居的行为也违反了婚姻法。同时，刘某超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，单独将大额夫妻共同财产赠与他人，杨某明知刘某有配偶而与其长期同居并接受大额财产的赠与，显然也不能视为善意第三人。

故依法判决刘某做出的遗赠行为应属无效民事法律行为，因此，杨某关于确认遗嘱合法有效及继承涉案三套房产的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。