不服事故责任认定该如何处理？

最高人民法院、公安部1992年12月1日发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》(以下简称《通知》)第四项有这样的规定：“事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”根据这一规定，在民事诉讼中，当事人如果对公安机关的责任认定不服，可以举证证明其确属不妥，让人民法院对公安机关的责任认定不予采信，进而达到“推翻”公安机关道路交通事故责任认定书的目的。

根据《道路交通安全法》第73条的规定规定，对交通事故的责任认定，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。因而，在民事诉讼中，交通事故认定书对事故责任认定正确与否，往往成了各方当事人争论的焦点，只要当事人对该事故认定不服的，在诉讼中可以提出事故认定不合理的因素，法庭将对事故的责任从证据法的角度重新做出判断。交警机关对交通事故责任的认定是证据，是一种鉴定结论。当事人对责任认定不服时，法院可以采信也可以不采信。法院对责任认定有异议的，按照《交通事故处理程序规定》第六十九条的规定，法院可以将交通事故案件调查材料正本调卷，由法院做出新的责任认定，而不由公安交通管理机关作为被告出庭应诉。

过去因事实调查不清，仅仅以路权、因果关系和安全等几项原则来分析事故原因，可能导致同样的交通事故成因，当事人却承担不同责任。这使人误认为，交通事故处理是交警部门在暗箱操作，谁承担责任是由交警说了算。而道路交通安全法只规定交警部门应及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的依据。对当事人不服交通事故认定能否进行申诉等没有具体规定，让当事人没有了相应救济渠道，造成当事人的权益受损。针对这种情况总队制定了新《规则》，尽力维护交通事故当事人的合法权益。

《规则》第六条规定，审核、复核交通事故案件，应当逐项确认交通事故事实及其证据：交通事故基本情况(包括交通事故发生的时间、地点、气候等);交通事故现场勘查(包括交通事故现场图绘制、现场照相及现场勘查笔录是否规范等);调查取证(包括讯问笔录是否规范，获取的证据能否证明案件事实，能否形成证据链);检验鉴定(有否对当事人生理、精神状况、人体损伤、尸体、车辆技术状况、其他痕迹、物品以及现场道路状况等进行检验或鉴定);交通事故原因分析(车辆、行人及其他物体的运行轨迹、运行速度及避让措施等主要事实要件是否清楚、证据是否确凿充分);适用的法律法规和规范性文件是否正确，作出的处罚是否符合法定程序，是否超越和滥用职权，是否侵犯申诉人的合法权益;交通事故认定书格式是否规范，对原因表述是否清晰完整等等。

《规则》还规定，专家组围绕上述内容对交通事故案件复查或复核后形成《复核(复查)意见书》，载明审核确认的事实、存在的问题以及处理意见。承办单位接到处理决定后，应当在规定的办案时效内重新做出交通事故认定。

从上面内容可知，如果交通事故当事人对交管部门出具的交通事故责任认定不服，交通事故当事人可以及时到上一级交管部门申请复议，或向法院提起民事诉讼，而不可贸然提起行政诉讼。