民事纠纷：老人球场猝死，经营者有责任吗？

消费者如果在收费的运动场所意外猝死身亡球场有没有责任呢？一位六旬老人在打乒乓球过程中猝死，老人家属把体育馆告上法庭，认为其存在过错，请求赔偿46.6万元。球场的经营者有没有过错呢？老人家属的赔偿诉求能否得到认可呢？日前，广东省广州市中级人民法院对此案进行审理并宣判。

案请简述：　　

2020年7月9日，时年60岁的老罗在体育馆打乒乓球时突发心脏循环系统急症，经抢救无效死亡，死因系心源性猝死。

老罗家属认为，作为经营性公共体育场所，体育馆没有设置对流窗口进行通风，空气质量差，易引发缺氧、中暑等安全隐患，且场内未配备急救人员和急救药品，没有相应的应急措施，延误了抢救时机。

通过实地走访，法院查明，涉案场地空间较大，具备出入口和通风采光口及排气设备，并不存在容易致人缺氧、中暑等安全隐患。虽然馆内未配备急救人员和药品，但考虑到其经营的项目并非高危险性项目，目前国家对此也并没有强制性要求，不能认为未配备急救人员及药品即等同于未尽到安全保障义务。且体育馆发现老罗倒地后立即采取了急救措施，应对措施上并无不当，达到了同类经营者所应当达到的通行注意义务和救助程度。法院驳回老人家属二审上诉！

民事纠纷律师：

虽然老罗的意外死亡令人惋惜，但不能因此而加重经营者的安全保障责任。不适当地加大其经营成本和风险，这势必导致大众性体育经营、组织者和参与者的权利义务失衡，不利于体育产业的普及和健康发展。在公共场所的管理人已经尽到安全保障义务的前提下，行为人因其自身行为、疾病等原因导致损害事实发生的，损害后果应由其自行承担。